Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Иллюстрация: historians.ruЛатышские историки активно лоббируют назначение Москвой на пост сопредседателя российско-латвийской исто
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Иллюстрация: historians.ruЛатышские историки активно лоббируют назначение Москвой на пост сопредседателя российско-латвийской исторической комиссии директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна . На днях в латвийской прессе была ещё раз обозначена причина подобного доброжелательного отношения к Чубарьяну: латвийская газета Latvijas avize сообщила, что, по мнению литовских учёных, единственным успехом деятельности литовско-российской исторической комиссии стало признание в изданном под редактурой Чубарьяна в 2006 году первом совместном литовско-российском томе документов по истории «факта оккупации» Прибалтики Советским Союзом.
Согласованно с усилиями латышей по продвижению его на эту должность, Чубарьян стал действовать и в Москве. 21 декабря, на следующий же день после достижения договорённости о создании совместной российско-латвийской комиссии историков Чубарьян отрапортовал в интервью » Российской газете » о своих успехах на ниве работы в российско-литовской комиссии. Обойдя стороной сделанные под его руководством в 2006 выводы «об оккупации», он радостно доложил: «Недавно вышел второй том сборника документов «СССР и Литва». Так вот во втором томе предисловие писали наши литовские коллеги и назвали процесс присоединения инкорпорацией. Эта формулировка мне лично больше нравится. Кстати, термин «инкорпорация» был употреблен в решении британского правительства сразу после событий 1939-1940 годов».
Хотелось бы оповестить господина Чубарьяна, что работа над вторым томом, о выходе которого историк уже отрапортовал, ещё продолжается. У российских и литовских историков ещё остаются разночтения по некоторым документам. В лучшем случае, издание выйдет в свет через несколько месяцев.
Неужели у господина Чубарьяна так сильно желание стать сопредседателем российско-латвийской исторической комиссии, что он идёт на прямые «приписки» и фальсификацию очевидных фактов? Или по каким-то причинам хочется на ниве российско-латвийских отношений повторить литовский «успех» — «случайно» признать «оккупацию», на этот раз Латвии? В Литве-то «дело сделано», Чубарьян литовцам более не нужен.
