Референдум в Южном Судане: Мы убедились, что принцип территориальной целостности больше ни для кого не является священной коровой. Политический кризис в Молдавии: После формирования АЕИ-2 Мо
Референдум в Южном Судане: «Мы убедились, что принцип территориальной целостности больше ни для кого не является священной коровой». Политический кризис в Молдавии: «После формирования АЕИ-2 Москва сможет более реалистично взглянуть на ситуацию и соотношение сил в регионе». Приднестровское урегулирование: «Вынуждая приднестровцев вернуться под юрисдикцию Кишинёва, РФ обрекает их на новую румынскую оккупацию».
Референдум в Южном Судане: «Мы убедились, что принцип территориальной целостности больше ни для кого не является священной коровой»
Похоже, в ближайшее время на политической карте мира появится еще одно, 193-е по счету, государство, пишет «Ольвия-пресс». Вслед за Косово еще одно автономное образование — Южный Судан, обретет независимость. 9 января здесь начался референдум, итогом которого, станет разделение Судана — самого большого государства Африки.
Проведение подобного референдума было предусмотрено еще в 2005 году, когда Север и Юг Судана подписали мирное соглашение о прекращении вооруженного конфликта, продолжает «Ольвия-пресс». Именно этим соглашением предусматривалось проведение всеобщих выборов в стране в 2010 году и референдума в 2011-м по самоопределению Юга. Эти шаги должны были завершить переходный период в Судане, который, как предполагалось, обеспечил бы привлекательность идеи сохранения единого Судана. Но этого не произошло — слишком много крови было пролито за полвека, чтобы христиане Юга согласились и дальше жить в одной стране с мусульманским Севером. Гражданская война в этой африканской стране вспыхнула еще в 1955 году, то есть за год до того, когда Судан скинул с себя англо-египетский протекторат. С этого момента лишь в период с 1972 по 1983 гг. в стране царил мир. Конфликт разгорелся с новой силой после того, как в результате военного переворота к власти пришел Джафар Нимейри, провозгласивший законы шариата на всей территории страны. В ответ на это южане создали христианскую «Армию освобождения суданского народа», которая противостояла правительственным войскам, пытавшимся навести порядок в южных регионах страны. Положение ухудшилось еще больше в 1989 г., когда в результате очередного переворота к власти пришел нынешний президент Судана Омар Хасан Ахмед аль-Башир, объявивший, что гражданам страны предстоит жить по учению иранского аятоллы Хомейни . За последние 22 года гражданской войны (1983-2005) в Судане погибло 2 миллиона человек, еще несколько миллионов стали беженцами, покинув страну. Лишь вмешательство Африканского союза и Организации Объединенных Наций смогло остановить эту войну. В марте 2005 года Совет безопасности ООН учредил миротворческую миссию на юге Судана, в стране воцарился шаткий мир, постоянно нарушаемый новыми вооруженными столкновениями.
В 2005 году именно США настояли
4000
на включение в мирное соглашение вопроса референдума о самоопределении богатой нефтью южной части Судана, продолжает «Ольвия-пресс». И вот сегодня время плебисцита пришло. Белый дом ликует. Первые же дни референдума убедительно показали, что южане проголосуют за отделение от Севера. Президент США Барак Обама уже объявил проходящий плебисцит историческим шагом и весьма серьезно предостерег власти Судана от провокаций, которые могут помешать жителям региона проголосовать. При этом Обама прямо заявил, что «Соединенные Штаты готовы приложить все усилия для решения проблем, с которыми может столкнуться Судан после референдума», то есть, по сути, намекнул мусульманскому Северу, что в случае, если тот не признает результаты референдума или, еще хуже, попробует силой вернуть отколовшийся Юг, ему придется иметь дело не с «Армией освобождения суданского народа», а, как минимум, с армией США. Так что вряд ли стоит сомневаться в итогах референдума и в том, что уже в феврале одной признанной мировым сообществом державой станет больше.
Конечно, у приднестровцев может возникнуть закономерный вопрос, почему США и ведущие мировые державы заранее признают итоги референдума в Судане и отказываются считать легитимными референдумы о самоопределении ПМР, в том числе и самый последний, состоявшийся в 2006 году, на котором 97,2% приднестровцев проголосовали за независимость своей страны и последующее свободное присоединение к Российской Федерации? — продолжает «Ольвия-пресс». Мало того, почему Запад взял на себя роль арбитра в последней инстанции, заявив о недемократичности референдума в ПМР, несмотря на то, что многочисленные международные наблюдатели заявили о честности, открытости и легитимности плебисцита? Но эти вопросы, скорее, из разряда риторических. Понятно, что США и их союзники действуют исключительно в собственных интересах. Не был бы Вашингтон заинтересован в разделении Судана, не было бы и референдума в южной части этой страны. Но то, что сегодня происходит в самом крупном африканском государстве — это, безусловно, еще один повод напомнить международному сообществу о Приднестровье, которое в свое время также подверглось геноциду со стороны Республики Молдова, мало того, до сих пор находится в кольце экономической и политической блокад, организованных Кишиневом при поддержке Запада. И очень точно подмечает российский политолог, главный редактор информационного агентства «Регнум» Модест Колеров , говоря о том, что «расчленения Судана хочет Запад, отказывающий Приднестровью в праве на гораздо более цивилизованную, демократичную, прозрачную и не террористическую жизнь, которую оно демонстрирует уже сейчас и которую вряд ли в обозримом будущем продемонстрирует облюбленный Западом и его последователями Судан».
Западу и, прежде всего, США выгодно поддержать в Судане тех, кто выступил против центральных властей, попирающих права национальных меньшинств, пишет «Ольвия-пресс». С тем же рвением, только с точностью до наоборот, сверхдержавы действуют на берегах Днестра, поддерживая молдавские власти, а не тех, кто борется против национализма и ксенофобии. Налицо очередной факт применения двойных стандартов, когда, практически в аналогичных случаях используются разные подходы при разрешении территориальных конфликтов. Неуклюжие попытки западных функционеров объяснить свою позицию по молдавско-приднестровскому урегулированию тем, что причины конфликта, якобы, исчерпаны, что отношение к национальным меньшинствам в Молдавии давно стало толерантным, и что люди на обоих берегах Днестра хотят объединиться в рамках единого государства — не выдерживают никакой критики. За прошедшие два десятилетия в Молдавии ни на йоту не изменилось отношение ни к русскоязычному населению страны, ни к приднестровцам. Там по-прежнему считают представителей этнических меньшинств людьми второго сорта, всячески ограничивая их права и свободы. Приднестровцев же открыто называют врагами молдавского государства, сепаратистами, которых необходимо силой заставить подчиниться воле официального Кишинева. Именно по вине Молдавии не наступает мир и примирение на берегах Днестра. Именно молдавские власти не хотят воспринимать на равных многонациональный народ Приднестровья, считаться с его мнением. Но что еще хуже, создание в канун Нового года в РМ праворадикальной правящей коалиции говорит о том, что националистические идеи в этой стране будут оставаться частью государственной политики еще долгие годы. А значит, говорить об урегулировании молдавско-приднестровского конфликта путем выработки взаимоприемлемых для обеих сторон решений не приходится. С националистами Приднестровью не о чем говорить. И пока этого не поймут те, кто пытается усадить Кишинев и Тирасполь за стол переговоров, окончательного разрешения конфликта не наступит, подводит итог издание.
В первые дни года у Приднестровья появился повод для осторожного оптимизма, сообщает Первый республиканский телеканал. В Южном Судане проходит референдум о независимости. Местные жители решают, станет ли их край новым государством. Большинство приднестровцев вряд ли сильно взволновала новость о референдуме в Судане. Действительно, что нам эта страна? Для обывателя — просто одно из многих африканских государств. Для более «продвинутой» публики — пример встречи культур арабской цивилизации и Черной Африки. Но события, происходящие в Судане, составляют часть глобальных процессов, и механизмы регулирования конфликтов, которые применяются здесь, для Приднестровья представляют интерес. Они могут стать прецедентом и еще одним аргументом для международного признания нашего государства. Но станут ли?
На сегодняшний день в мире немало народов, которые продолжают борьбу за независимость, среди таких народы Южного Судана, которые в отличие от Северной, арабской части страны, в большинстве своем принадлежат к негроидной расе и исповедуют христианство, продолжает Первый республиканский телеканал. За полвека Судан пережил две гражданские войны, в которых погибли более 2 миллионов человек. В 2005 году в Кении было подписано Найвашское соглашение, по которому юг Судана получил автономию и право на проведение референдума о своей независимости через 6 лет.
Приднестровье и Южный Судан — что может объединять эти две отнюдь не близких территории? — задается вопросом Первый республиканский телеканал. Большинство жителей Южного Судана, скорее всего, и не знают о ПМР, да и многие приднестровцы могут ответить им взаимностью, но все же есть то, что объединяет народы двух стран, а именно выбор независимого пути развития, который население двух стран сделало на всенародных референдумах. В отличие от Приднестровья в Южном Судане плебисцит проходил в течение недели. Его предварительные результаты станут известны в конце января, окончательные — 14 февраля. Но в том, что референдум состоится, большинство жителей Южного Судана не сомневаются. О готовности признать новую страну уже заявили США, а президент Судана пообещал даже принять участие в праздновании по случаю образования нового государства, если референдум состоится. В приднестровском МИДе отмечают: «То, что становится нормой в Африке до сих пор невозможно в Европе». В свете этих событий в МИДе считают, что «У нового руководства Молдавии есть шанс сделать исторический шаг к окончательному и справедливому урегулированию молдавско-приднестровских отношений, признав итоги референдума 2006 года». Владимир Ястребчак , министр иностранных дел ПМР: «Те механизмы урегулирования, которые применяются в Южном Судане, Абхазии и в других точках, представляют интерес, поскольку составляют правовую и прецедентную основу урегулирования конфликта и для нас очень ценным является то обстоятельство, что именно путем референдума, признанного международным сообществом решается ситуация в Южном Судане».
Ситуация в Южном Судане ярко показывает, какой из принципов международного права, территориальную целостность или право народов на самоопределение стоит применять в отношении самоопределившихся государств, но к сожалению, происходит это только в тех случаях, когда это выгодно ведущим мировым игрокам, продолжает Первый республиканский телеканал. Вот такие своеобразные двусторонние стандарты, которые мы уже наблюдали в ситуации с Косово. Право народов на самоопределение закреплено в уставе ООН и является общепризнанным принципом международного права, тогда как принцип территориальной целостности окончательное оформление получил в заключительном акте ОБСЕ в 1975 году. Владимир Ястребчак, министр иностранных дел ПМР: «Достаточно вспомнить, сколько государств подписывало этот документ и сколько государств сегодня входят в ОБСЕ, то есть на примере ОБСЕ мы убедились, что принцип территориальной целостности, да, безусловно, он направлен на обеспечение государственных интересов, но тем не менее, он больше ни для кого не является священной коровой».
Прецедент в отношении применения принципа права народов на самоопределение был зафиксирован в Косово, сейчас он повторяется в Южном Судане, остается надеяться, что количество этих случаев скоро перерастет в качество в отношении Приднестровья, отмечает Первый республиканский телеканал.
Политический кризис в Молдавии: «После формирования АЕИ-2 Москва сможет более реалистично взглянуть на ситуацию и соотношение сил в регионе»
За день до Нового 2011 года, после месяца ожидания, в соседней Молдавии было сформировано правящее большинство, пишет «Приднестровье». 30 декабря Демократическая партия Мариана Лупу объявила, что она вновь готова создать правоцентристскую коалицию со своими прежними партнерами — Либерально-демократической партией Владимира Филата и Либеральной партией Михая Гимпу . В тот же день Мариан Лупу был избран спикером молдавского парламента. Тем самым возник Альянс за европейскую интеграцию-2 и был положен конец догадкам наблюдателей о том, какой же все-таки будет новая коалиция.
В первый Альянс за европейскую интеграцию, образованный после выборов 29 июля 2009 года и просуществовавший полтора года, входили четыре партии, продолжает «Приднестровье». Кроме формирований, возглавляемых Марианом Лупу, Владом Филатом и Михаем Гимпу, в составе АЕИ был Альянс «Наша Молдова» Серафима Урекяна . Однако 29 ноября 2010 года, утром после выборов, стало ясно — Урекян и его партия в парламент больше не попадают, и если будет АЕИ, то теперь только из 3-х партий. Так оно и случилось. И никто, кроме Урекяна, от этого, похоже, не пострадал.
Номинально Партия коммунистов (ПКРМ) стала лидером ноябрьских выборов, однако на деле она их проиграла, набрав менее 40%, и это стало неожиданностью для многих наблюдателей, полагавших, что после многочисленных промахов АЕИ, после его непопулярной экономической политики, после скандальных указов Михая Гимпу о днях советской оккупации коммунисты возьмут реванш, пишет «Приднестровье». Стоит обратить внимание, что впервые с 1998 года правые партии — либерал-демократы и либералы — имеют больше депутатских мандатов, чем ПКРМ. Хотя это в немалой степени обусловлено тем, что перед 28 ноября Альянс за европейскую интеграцию изменил «под себя» избирательное законодательство, но все же говорит о многом. Социальная база правых, прорумынских партий не только остается устойчивой, но и продолжает расти. Показателен в этом плане пример ЛДПМ Влада Филата, за два года набравшей рейтинг почти в 30% и получившей треть мест в молдавском парламенте. Исходя из этой динамики, либерал-демократы в большей мере, чем коммунисты, заслуживают звания победителей ноябрьских парламентских выборов в соседней стране.
Характерно, что Демократическая партия уже в третий раз в новейшей истории Молдавии решает судьбу правящей коалиции, продолжает «Приднестровье». Впервые это случилось в 1998 году. Тогда коммунисты завоевали 40 депутатских мандатов, а правые во главе с экс-президентом РМ Мирчей Снегуром — 37. Движение «За демократическую и процветающую Молдавию», возглавлявшееся Дмитрием Дьяковым и ставшее затем Демократической партией, со своими 24 мандатами пошло на союз со Снегуром, в результате чего возник правоцентристский «Альянс за демократию и реформы» (АДР). Стоит сказать и о другом — пока ни одна из коалиций, образованных с участием Демпартии, не правила в Молдавии полного четырехлетнего срока. АДР продержался три года, а АЕИ-1, как мы знаем, — полтора года. Лидеры ПКРМ Владимир Воронин и Игорь Додон предсказывают недолгое будущее и Альянсу за европейскую интеграцию-2.
ПКРМ до самого конца рассчитывала, что Мариан Лупу на сей раз отойдет от правых и согласится с идеей создания левоцентристской коалиции, пишет «Приднестровье». По различным данным, Владимир Воронин был готов закрыть глаза на то, что Лупу — «предатель», что он полтора года назад довольно скандально покинул компартию, и предоставить ему пост президента РМ. Здесь стоит напомнить следующее. В Молдавии президент, как известно, выбирается парламентом, и для его избрания необходимы голоса 61 из 101 депутатов. Если бы ПКРМ и ДПМ заключили союз, то у них в сумме было бы только 57 депутатских мест. Недостающие 4 голоса пришлось бы искать среди правых — либералов и либерал-демократов. Удивительно, но, судя по тому, что говорили некоторые аналитики от ПКРМ, Владимир Воронин рассчитывал найти нужные голоса даже не у Влада Филата, а у своего принципиального противника Михая Гимпу.
Нужно отметить, что у лидера коммунистов уже есть опыт привлечения голосов прорумынских националистов для избрания президента, продолжает «Приднестровье». В 2005 году кандидатуру самого Воронина поддержали депутаты бывшего Народного фронта во главе с Юрием Рошкой . Рошка получил тогда пост вице-спикера парламента. Либеральной партии Михая Гимпу в обмен на 4 голоса предполагалось отдать руководство Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, а также сохранить выдвинутое Гимпу руководство Национального банка Молдавии и компании «Телерадио-Молдова». Но планы эти так и остались планами, и Владимир Воронин из «охотника за голосами» превратился в жертву. Теперь уже сформированный Альянс за европейскую интеграцию-2 будет искать среди депутатов-коммунистов недостающие голоса для избрания президента. Либералам, либерал-демократам и демократам не хватает для этого двух мандатов.
Стоит отметить, что на создание левоцентристской коалиции недвусмысленно рассчитывала и Россия, пишет «Приднестровье». В начале декабря, сразу после парламентских выборов, в Молдавию прибыл руководитель администрации российского президента Сергей Нарышкин . Многие помнят телевизионные кадры, где он стоит рядом с Марианом Лупу и Владимиром Ворониным. Нарышкин тогда встретился с лидерами обеих партий. Появление российского представителя активизировало прорумынские организации, которые 26 декабря провели в Кишиневе акцию «Великое национальное собрание» с целью оказать давление на лидеров Демократической партии и призвать их войти в правую коалицию. Участники акции заявили, что «здесь собрались румыны, которые хотят быть хозяевами у себя дома». По словам кишиневского театрального деятеля, директора театра «Сатирикус» Санду Греку , «те свободы, которые мы имеем, гораздо ценнее всех обещаний Нарышкина. Предпочитаю умереть от голода, но не быть рабом Нарышкина. Это должен понять Мариан Лупу. Республика Молдова хочет в Европу».
Когда был создан Альянс за европейскую интеграцию-2, одними из первых его участников приветствовали глава Европарламента Ежи Бузек и руководитель делегации Европейского союза в Молдавии Дирк Шубель , продолжает «Приднестровье». Думается, что европейские аргументы перед 30 декабря сыграли немалую роль в выборе Мариана Лупу. С этой точки зрения можно сказать, что Евросоюз выиграл у России парламентские выборы в Молдавии. Что мы будем иметь в соседней стране в ближайшее время? Должности в парламенте распределены, премьером стал Влад Филат, после этого все подойдут к самому интересному — избранию президента РМ. Как мы уже сказали, правой коалиции не хватает для этого двух голосов, которые нужно найти у коммунистов. Вопрос в том, даст ли ПКРМ эти голоса и на каких условиях их даст. Сами коммунисты выглядят растерянными и на этот вопрос не отвечают, ссылаясь на то, что до президентских выборов еще далеко.
Теоретически для ПКРМ возможны три варианта, и все они не очень хороши, пишет «Приднестровье». Первый — проголосовать за кандидата в президенты, выдвинутого АЕИ-2, но оговорить
5fc5
это рядом условий, например, подписать соглашение о гарантиях для оппозиции и о принципах развития страны. Проблема, правда, в том, как это соглашение будет исполняться — как только президент будет избран, правых уже ничто не будет связывать с коммунистами. Второй вариант — ПКРМ не дает голосов и доводит дело до новых, уже третьих по счету досрочных парламентских выборов. Но здесь не понятно, насколько выиграют от этого коммунисты. Есть серьезный риск, что они могут еще более потерять голоса. Третья возможность, самая худшая для молдавской компартии, — это то, что АЕИ-2 попросту «купит» недостающие два голоса в ее парламентской фракции. Или, что практически одно и то же, несколько депутатов-коммунистов, соблазнившись щедрыми посулами, перейдут в Демпартию. В этом случае ПКРМ станет перед угрозой большого кризиса, раскола и решающего ослабления.
Сегодня все сходятся на том, что на пост молдавского президента от правящего альянса будет баллотироваться Мариан Лупу, продолжает «Приднестровье». Если он будет избран, то спикером парламента РМ, на освободившееся место, скорее всего, вновь выберут Михая Гимпу, который пока должности в законодательном органе соседней страны не имеет и ждет своего часа. Указов «о днях советской оккупации» Гимпу на посту спикера уже, правда, издавать не сможет.
Если говорить о внешней политике Альянса за европейскую интеграцию-2, то она однозначно будет направлена в сторону Евросоюза и США, пишет «Приднестровье». При этом некоторые лидеры АЕИ-2 уже заявили, что, возможно, правящая коалиция не продлит Базовый договор о дружбе и сотрудничестве между Молдавией и Россией, подписанный в 2001 году Владимиром Путиным и Владимиром Ворониным. Этот договор был заключен на 10 лет и как раз в ноябре 2011 года должен быть либо пролонгирован, либо нет. В экономике правительство Влада Филата станет двигаться к большему либерализму, сокращать социальные расходы, и тем избирателям, которые голосовали за либералов и демократов, придется, наверное, на деле доказать, что они готовы «умирать от голода, но идти в Европу».
Учитывая прошлый опыт, можно сказать, что в Альянсе за европейскую интеграцию-2 неизбежны различные разногласия, однако все же, наверное, он будет более прочным, чем это представляют себе коммунисты, продолжает «Приднестровье». А будет прочным он, прежде всего, потому, что в этом заинтересованы европейские структуры. В период правления АЕИ-2 мы столкнемся с дальнейшим усилением Румынии в Молдавии. Бухарест будет беспрепятственно отвоевывать для себя все новые и новые пространства, увеличится число жителей Молдавии с румынским гражданством, еще больше будет образовательных, экономических и информационных проектов с участием Румынии. Лидеры Демпартии Мариан Лупу и Дмитрий Дьяков, как и ранее, станут что-то говорить о сохранении «молдавской самобытности», но все это будет несерьезно.
Сегодня часто приходится слышать, что приднестровцев «пугают румынской угрозой», пишет «Приднестровье». Однако и недооценивать ее совершенно нельзя, тем более что Бухарест и прорумынское движение в Кишиневе обращают взор уже не только на правый, но и на левый берег Днестра. Так, в ходе упоминавшейся выше акции «Великое национальное собрание», прошедшей 26 декабря, один из лидеров организации Pro Europa Роман Михаеш призвал «освободить наших братьев молдаван и румын в Приднестровье, которым навязан кириллический алфавит» (Молдавская письменность существует на кириллице с момента своего появления в XVI веке. Понятия «румыны», «румынский народ» и «румынский язык», созданный трансильванскими лингвистами на латинице, были изобретены в конце XVIII века. 31 августа 1989 года Верховный совет Молдавской ССР принял Закон о статусе государственного языка МССР и Закон о «возврате» молдавского к латинской графике, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Сегодня в конституции Молдавии указано, что государственным языком страны является «молдавский язык на основе латинской графики». Стоит отметить, что молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии — прим. ИА REGNUM ).
Наверное, сложно сказать, какая коалиция в Молдавии сейчас была бы лучше, продолжает «Приднестровье». Можно отметить только одно — если бы коммунистами и Демпартией был образован «левоцентристский» альянс, у России появились бы иллюзии относительно возврата к «Плану Козака » и идее объединения Молдавии и Приднестровья в «общее государство». Учитывая непоследовательность и Воронина, и Лупу, такие иллюзии могли бы сильно повредить российской политике, как это уже случилось в 2003 году. Теперь же, после формирования АЕИ-2, воздушных замков, связанных с «Планом Козака», строить никто не даст, и Москва сможет более реалистично взглянуть на ситуацию, на соотношение сил в регионе и на все увеличивающуюся геополитическую пропасть между Молдавией и Приднестровьем, подводит итог издание.
Накануне Нового года в Кишиневе лидерами Либеральной, Либерально-демократической и Демократической партий было подписано соглашение о формировании в новом парламенте РМ правящей коалиции, пишет «Правда Приднестровья». Этакого Альянса за евроинтеграцию-2. Сейчас нет необходимости напоминать о деяниях аналогичной коалиции в предыдущем парламенте Молдавии. Еще свежи в памяти такие «подвиги» евроинтеграстов, как отказ от празднования 65-летия Победы, переименование самого этого праздника, награждение ветеранов войны юбилейными медалями, схожими с гитлеровским «железным крестом», бесчисленные заявления об «оккупации» Молдавии сначала Советским Союзом, затем — Россией… И, если все это вполне гармонично вписывалось в образ молдавских либералов и либерал-демократов, то в отношении Демократической партии, позиционировавшей себя «центристской», возникал ряд нелицеприятных вопросов. Например, никто не мог понять, что удерживает «взвешенных» и «прагматичных» лидеров Демпартии в коалиции с «побежденным в Великой Отечественной войне » Михаем Гимпу? Ни один из двух председателей ДПМ до выборов так и не смог внятно ответить на этот вопрос.
Однако уже во время предвыборной кампании демократы повели себя так, будто и не было у них полуторагодичного лобзания с либералами, продолжает «Правда Приднестровья». Лидер ДПМ Мариан Лупу в одночасье воспылал любовью к Российской Федерации, и, в особенности, к правящей там партии. На многочисленных молдавских телеканалах неоднократно демонстрировался видеоролик, на котором Лупу сначала подписывает договор о сотрудничестве своей партии и «Единой России», а затем обменивается «дружеским рукопожатием» с лидером единороссов Борисом Грызловым . Очевидно, что во многом именно эта показательная «любовь к России» помогла неудавшемуся президенту Лупу спасти рейтинг своей партии и снова попасть в парламент РМ.
Но тут-то и началось самое интересное, пишет «Правда Приднестровья». После досрочных парламентских выборов демократы больше месяца заигрывали как с коммунистами, так и с либералами, пытаясь подороже «продать» свои 15 голосов в молдавском парламенте. Переговорщики от ДПМ после каждой встречи с потенциальными партнерами делали загадочные лица, давая при этом повод для надежд обеим сторонам. Интрига разрешилась лишь 30 декабря подписанием известного соглашения о создании новой либерально-демократической коалиции.
По мнению многих, таким своим ходом Лупу предал как избирателей, голосовавших за «пророссийскую» ДПМ, так и своих московских партнеров, которые недвусмысленно намекали демократам на предпочтительность создания левоцентристской коалиции с коммунистами, продолжает «Правда Приднестровья». При этом лидеры Демпартии даже не потрудились запастись убедительными аргументами для объяснения своих действий. Комментируя на одном из телеканалов факт образования альянса с Гимпу и Филатом, Лупу заявил, что договориться с коммунистами не удалось из-за противоречий сторон относительно возможности вхождения Молдавии в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Дескать, коммунисты опять тянут страну на восток, а демократы, как убежденные евроинтеграсты, это не приемлют. Вот уж, действительно, оригинал! Страна под властью либералов стоит на пороге превращения в румынскую провинцию, а Лупу в это время беспокоят взаимоотношения с Таможенным союзом, который, не успев образоваться, уже оказался раздираем конфликтами между его участниками… А Молдавию туда и вовсе не приглашали.
Ну, да Бог с ними, с молдавскими демократами! — пишет «Правда Приднестровья». Пусть им дают оценку их избиратели. Больше интересна реакция на происходящее в соседней республике со стороны наших политиков. Прочтя местные комментарии на эту тему, мы с удивлением обнаружили, что приднестровская околовластная тусовка, не стесняясь никого, ликует по поводу воссоздания либерального альянса в Молдавии. Особенно дико наблюдать, как Мариану Лупу буквально аплодируют те политические деятели ПМР, которые в обычное время «истекают слюной», убеждая окружающих в любви к «Великой России». Так, например, лидер партии «Прорыв» Дмитрий Соин в видеоролике, размещенном в интернете, не скрывает своей радости из-за провала идеи левоцентристской коалиции в Молдавии. А некоторые соратники Соина пошли еще дальше, уверяя, будто именно такое решение молдавских демократов соответствует интересам РФ.
Важно понять, почему наши местные политики, любящие на словах Россию едва ли не больше, чем Приднестровье, так радуются победе прорумынских сил в Молдавии, продолжает «Правда Приднестровья». И здесь уже не получится все списать на «одиозность» Соина и на его «личное мнение». С недавних пор соинский «Прорыв» и приднестровская партия власти «Обновление» являются союзниками. Причем как раз на почве их «беззаветной любви» к России. А подобные взаимоотношения предполагают коллективную ответственность за слова и действия партнеров. Тем более, что «обновленцы» даже не попытались отмежеваться от, по сути, антироссийских заявлений своих союзников. И, если задуматься, то становится понятно, почему.
Все последние годы приоритетным направлением деятельности «Обновления» было выпрашивание гуманитарной помощи у России, пишет «Правда Приднестровья». Начиналось с «экономической блокады», затем подвернулась «засуха», потом «наводнение», дальше — просто пошло «по доброй традиции». И так — вплоть до лета прошлого года, когда в Москве надоело кормить «бедных родственников», которые и без того имеют значительные преференции в виде неоплачиваемого газа… Такое решение Кремля повергло в шок приднестровскую «партию парламентского большинства». Под угрозой оказалось их детище — «социально-ориентированный бюджет». При этом, под громким эпитетом «социально-ориентированный» подразумевалось банальное отсутствие денег на любые программы, кроме как на нищенские зарплаты и пенсии бюджетникам и пенсионерам. Но даже этот «кастрированный» бюджет был во многом завязан на российскую финансовую помощь. И ее прекращение больно ударило по авторитету приднестровской власти. Как же теперь кормить сограждан сказками о «самодостаточности», если без российских денег не получается даже индексировать пенсии на процент инфляции? Чтобы спасти собственный авторитет, «обновленцы» бросили на добывание российских денег главные силы, в лице лидеров своей партии, срочно откомандированных в Москву, продолжает «Правда Приднестровья». Однако все увещевания и мольбы, озвученные ими в Москве, не возымели действия. Высокопоставленным приднестровским просителям оставалось уповать лишь на чудо. И чудо произошло: в Кишиневе к власти снова пришли матерые русофобы. Теперь можно вновь накинуть на себя тогу единственных проводников российских интересов в регионе, — и на этом основании требовать финансирования у «стратегических партнеров». Все бы хорошо, — но как такое поведение согласуется с декларируемой «Обновлением» и «Прорывом» любовью к России? Или нет у них никакой любви вовсе, а есть так… дружба за деньги? — подводит итог издание.
Приднестровское урегулирование: «Вынуждая приднестровцев вернуться под юрисдикцию Кишинёва, РФ обрекает их на новую румынскую оккупацию»
На протяжении всего двадцатилетнего периода молдавско-приднестровского конфликта в процессе его урегулирования основополагающим условием страны-гаранты Россия и Украина, а также наблюдатели в лице ОБСЕ, ЕС и США декларируют сохранение территориальной целостности Республики Молдова в границах МССР, пишет «Приднестровье». При этом каждый из вышеперечисленных «игроков» на этом поле преследует свою цель. Россия, очевидно, надеется борьбой за сохранение территориальной целостности Молдавии «задобрить» местные политические элиты и таким образом сохранить бывшую Молдавскую ССР в зоне своих стратегических интересов на балканском направлении с обустройством военной базы в левобережье Днестра. Украина восстановлением юрисдикции Кишинёва над Приднестровьем пытается предотвратить отделение от собственной территории юга Бессарабии и части Закарпатья, на которые претендует Румыния, поскольку полагает, что Приднестровье в составе Молдавии будет вполне надёжной гарантией, предотвращающей объединение Молдавии с Румынией. Но без Приднестровья Молдавия неминуемо будет поглощена Бухарестом, вслед за чем у Румынии появятся все шансы отсудить через международный суд (вслед за шельфом острова Змеиный) вышеозначенные территории.
ОБСЕ, ЕС и США образовали одну упряжку по образцу русской тройки с достаточно глобальной целью — закрепив юрисдикцию Кишинёва над Тирасполем, привести ситуацию к логическому завершению, когда пребывание российского воинского контингента в Приднестровье станет невозможным, продолжает «Приднестровье». Далее последует смена власти в Тирасполе на лояльную Кишинёву, объединение Молдавии с Румынией, и НАТО выходит на границу с Украиной. А затем вхождение Украины в НАТО станет делом ближайшего будущего. Но до этого шага Украина будет поставлена перед выбором: либо отказаться от вступления в НАТО, но вернуть Румынии территории, на которые претендует Бухарест, либо стать членом альянса, сохранив южную Бессарабию и Буковину, но оказаться по разные стороны баррикад с Россией.
Попытаемся понять, кто из игроков, собравшихся за молдавско-приднестровским игровым полем, выиграет от принуждения Приднестровья к объединению с Молдавией, а кто проиграет и почему, пишет «Приднестровье». В первую очередь, это будет трагедия для народа Приднестровья. Жертвы, отданные на алтарь Отечества, окажутся напрасными. Но, похоже, это обстоятельство никого на Западе, и что больнее всего, даже в России, особо не волнует. Принуждая Приднестровье вновь стать частью Молдавии, в первую очередь Российская Федерация совершает непоправимую историческую ошибку. Она тем самым косвенно признаёт перед всем миром оккупацию Советским Союзом Бессарабии и, как бы сглаживая вину, расплачивается с Румынией российской землёй Приднестровья. Молдавия обречена в недалёком будущем стать провинцией Румынии. Не понимать или не предвидеть этого может только слепец либо глупец.
Результаты последних выборов убедительно свидетельствуют — в Молдавии с каждым днём растёт число сторонников еврорумынского пути развития, продолжает «Приднестровье». За ПКРМ отдали голоса 39,08% (на 10% меньше, чем на предыдущих выборах!) принявших участие в голосовании граждан РМ. Российские аналитики поспешили назвать этот результат «победой коммунистов», а следовательно — пророссийских сил. Но против компартии отдали голоса более 60% молдавских избирателей, в том числе 52,08% — за три прошедшие в парламент партии еврорумынской направленности. К тому же сложно назвать «пророссийской» партию, лидер которой, будучи президентом, клеймил российскую армию оккупационной!
Российская политика уступок и компромиссов является пораженческой, и ничего другого, кроме чувства презрения к России, у молдавских русофобов не вызывает, пишет «Приднестровье». Она разжигает в них реваншистские настроения и может привести к новому возгоранию вооружённой стадии конфликта на Днестре. Отсюда следует, что российская дипломатия проиграла партию за сохранение российского влияния в регионе. Весь вопрос сводится к тому, стоит ли в таком случае жертвовать и Приднестровьем по принципу «сгорел забор, гори и хата!» Вынуждая приднестровцев вернуться под юрисдикцию Кишинёва, РФ обрекает их на новую румынскую оккупацию со всеми вытекающими отсюда последствиями политического и уголовного преследования. Неужели эти прописные истины кому-то в Кремле непонятны или вызывают сомнение?
Итак, Россия от объединения Приднестровья с Молдавией проигрывает в абсолюте, продолжает «Приднестровье». Рассмотрим, насколько выгоден вариант объединения Приднестровья с Молдавией Украине. В данном случае всё ещё очевиднее. Окончательная утрата части украинской территории, коей было до 1940 года Приднестровье, заложена в самом «сохранении территориальной целостности» Республики Молдова. В ходе дальнейшего развития событий молдавско-украинская граница станет румыно-украинской. И вновь Украина окажется перед выбором: отдать или вступить? Прежде чем отдать предпочтение какому-либо варианту, следует принять аксиому — вступление Украины в НАТО приведёт её в стан врага России. Само разъединение славянского народа России, Белоруссии и Украины является трагедией мирового масштаба. Расхождение славянского народа Украины и России по разные стороны баррикад явится необратимой катастрофой, которая закончится гибелью славянского мира на планете. Следовательно, ни России, ни Украине потеря территории Приднестровья ничего хорошего не сулит.
Остаются три игрока — США, ЕС и ОБСЕ, пишет «Приднестровье». Последний представляет интересы и США, и ЕС одновременно, и его в данном случае можно считать технологическим инструментом. Таким образом, остаются США и ЕС, а вот НАТО является их стратегическим инструментом! Безусловно, поглощение Молдавией, а затем и Румынией российского Приднестровья играет на руку Западу, ему и только ему одному.
В заключение следует сказать, что концепция о непременном сохранении территориальной целостности Республики Молдова, поставленная, в том числе и Россией, во главу угла молдавско-приднестровского урегулирования, противоречит не только международным демократическим нормам, но и не имеет под собой исторических, этнических, культурных, лингвистических, правовых и политических оснований, продолжает «Приднестровье». Молдавская ССР была создана не волею народа, а решением политорганов, в развитие секретного протокола к пакту Молотова — Риббентропа , который ныне денонсирован всеми участниками переговорного процесса, его гарантами и наблюдателями. Таким образом, Молдавская ССР ликвидирована, и сохранение её территориальной целостности является правовым и политическим нонсенсом. Де-факто и де-юре (согласно постановлению второго съезда депутатов всех уровней и последующего за ним референдума) с 1990 года на территории бывшей МССР автономно существуют два государственных образования — РМ со столицей в Кишинёве и ПМР со столицей в Тирасполе. Всё остальное, как говорится, от лукавого и отражает только национальные амбиции Кишинёва и политические интересы Запада. Решение проблемы состоит в признании государственной независимости Приднестровской Молдавской Республики, подводит итог издание.
Справка ИА REGNUM : В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, с 1812 года входившую в состав России, никогда ранее не являвшейся частью Румынии и аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.
