Во время посещения Баку глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сделал важные заявления. По его словам, Евросоюз поддерживает мирное разрешение нагорно-карабахского конфликта в рамках
Во время посещения Баку глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сделал важные заявления. По его словам, Евросоюз поддерживает мирное разрешение нагорно-карабахского конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана. «Мы полностью поддерживаем усилия Минской группы ОБСЕ в разрешении конфликта, — констатировал глава Еврокомиссии.- Более того, Евросоюз готов и в дальнейшем оказывать политическую помощь в разрешении конфликта. Мы также готовы оказать техническую помощь в восстановлении инфраструктуры уже после того, как окончательное соглашение об урегулировании будет принято». Так был выстроен первый политический силлогизм Баррозу.
Суть второго в следующем. «Европейский союз заинтересован в обеспечении долгосрочной безопасности и диверсификации поставок энергоресурсов в Европу. Поэтому я намерен приложить всевозможные усилия для реализации проекта Южный газовый коридор, который будет доставлять газ из Каспийского региона непосредственно к европейским потребителям», — констатировал Баррозу. Таким образом, высокопоставленный европейский чиновник увязал в единую логическую цепочку две проблемы: карабахское урегулирование и «безопасность и диверсификацию поставок энергоресурсов в Европу». Начнем с Минской группы ОБСЕ. За последние полтора года ее сопредседатели — Россия, США и Франция — в лице президентов Дмитрия Медведева , Барака Обамы и Никола Саркози приняли два совместных заявления по Нагорному Карабаху. При посредничестве Москвы было проведено множество личных встреч Алиев-Саргсян. Последняя состоялась в Астрахани.
Конфликтующие стороны вроде бы обязались подготовить мирный договор, прекращающий между ними юридическое состояние войны. Москва выстраивала на этом направлении свою политику при согласии и поддержке своих западных партнеров. Это нашло отражение в принятом в Астане совместном заявление руководителей делегаций стран-посредников и президентов Армении и Азербайджана.
По логике, на следующем этапе переговорного процесса основным вопросом должно было стать подписание сторонами, прежде всего, Мадридских принципов, чтобы в дальнейшем на правовой основе вести переговоры. Тем более, что на саммите в Астане заявления руководителей делегаций России — президента Дмитрия Медведева, Франции — премьер-министра Франсуа Фийона и США — госсекретаря Хиллари Клинтон почти текстуально совпадали: карабахский конфликт должен быть урегулирован на основе неприменения силы или угрозы силой, территориальной целостности и самоопределения народов. При этом президент России Дмитрий Медведев специально подчеркнул, что «урегулирование по таким вопросам действительно должно быть абсолютно мирным. Применение военной силы, как это пыталось сделать руководство Грузии в отношении Южной Осетии в августе 2008 года, является абсолютно недопустимым». Однако после Астаны переговорный процесс по Карабаху застопорился. В теории Баку мог
2e5c
бы в одностороннем порядке подписать мадридские принципы и перехватить дипломатическую инициативу у Еревана. Такой же ход могла бы предпринять и Армения. Однако, похоже, Азербайджан не уверен, что ему удастся таким образом удержать Карабах. Что касается Еревана, то он сохраняет шансы конвертировать проблему Карабаха в мировую политику с выходом на Турцию. Во всяком случае, ему удалось через цюрихские протоколы ввести Турцию в этот процесс и осуществлять политико-дипломатическую дуэль с Азербайджаном и Турцией уже в широком историческом контексте. Поэтому странно в этой связи звучит заявление известного азербайджанского политолога Вугара Сеидова о том, что «если МГ ОБСЕ и дальше будет стоять в стороне и не окажет давления на Армению с целью принуждения ее к принятию обновленных Мадридских принципов, то она покажет свою полную недееспособность, и тогда Азербайджан самостоятельно принудит агрессора к освобождению 20% территории государства». Такое заявление уместно было бы в случае подписания Азербайджаном Мадридских принципов. Но как можно заставить страну выполнять положения документа, под которым нет ее подписи? Что же касается силового варианта решения проблемы, на который намекает Вугар Сеидов, то и на этом направлении действия Баку фактически блокированы тем же ОБСЕ. К тому же вступивший в председательство ОБСЕ на 2011 год глава МИД Литвы Аудрониус Ажубалис заявил о приверженности Литвы разрешению конфликтных ситуаций исключительно путем мирных переговоров, что соответствует положениям итогов саммита ОБСЕ в Астане.
В итоге сегодня фактом является то, что на линии противостояния конфликтующих сторон — при отсутствии миротворцев — любой малозначащий конфликт может быть использован сторонами как casus belli для начала широкомасштабных боевых действий. Так что не случайно то, что Закавказье сейчас балансирует на грани войны и мира. Вряд ли о положении дел в этом регионе мира не осведомлен Жозе Мануэль Баррозу. Если бы европейская дипломатия выступила бы с какой-либо новой инициативой по карабахскому урегулированию, постаралась бы подключить к новому переговорному процессу Баку и Ереван, было бы понятно, что Европа действительно обеспокоена проблемой «долгосрочной безопасности и диверсификации поставок энергоресурсов» из региона Каспия. Но и такого тоже нет. Более того, Ереван серьезно рассматривает вопрос бойкота рассмотрения карабахского вопроса не только в ПАСЕ , но и в ООН, НАТО и Европарламенте . По мнению бакинского политолога Эльдара Намазова, таким образом » армяне пытаются сохранить Минскую группу ОБСЕ в качестве «единственного уникального формата». С другой стороны, Баку пытается «играть» на других площадках, воспользоваться случаем председательством Турции в ПАСЕ для возобновления работы спецкомитета по Карабаху.
В этой связи возникает вопрос: «На чьей стороне — Баку и Еревана — сыграл в Баку Баррозу, ратуя за работу Минской группы ОБСЕ?» Это — во-первых. Во-вторых, о каком «обеспечении долгосрочной безопасности и диверсификации поставок энергоресурсов в Европу» из региона Каспия можно вести речь? По всем признакам, Баку загоняют в очередную геополитическую ловушку. Азербайджанская дипломатия, ведя так называемую многовекторную внешнюю политику, в душе полагает, что решить карабахскую проблему удастся все же в параметрах российской политики на постсоветском пространстве: в нужный момент подписать еще одно соглашение с » Газпромом «, провести публичную политическую акцию, демонстрирующую дружбу и сотрудничество с Москвой.
Однако проблема в том, карабахское урегулирование уже давно вписалось в систему конфликтных зон региональной политики, где все больше и больше обозначаются контуры противостояния по линии «ислам — христианство». Во время своего недавнего визита на Кипр канцлер Германии Ангела Меркель , неожиданно для Анкары, обвинила Турцию в нежелании урегулировать кипрский вопрос. В свою очередь власти Греции начали строить стены протяженностью 200 км. на границе с Турцией, Правда, при этом греческое правительство заявляет, что, мол, нелегально сухопутную границу с Турцией пересекают 200-250 человек. Это — немного и подобную проблему решить со страной, которая стремиться вступить в ЕС, можно было бы решать иначе, а не стеной. Наконец, чтобы там не говорили, после Косово факт самоопределения христиан Южного Судана показателен как тенденция. Он может при определенных условиях стать прецедентом и для Карабаха. Напомним, что власти Судана согласились на референдум и исполнение права на самоопределение жителей Южного Судана под давлением Совбеза ООН только в результате многолетней войны между мусульманами, живущими преимущественно на севере страны, и христианами и анимистами — на юге. Применительно к Карабаху это означает следующее. Во-первых, многолетнее пребывание вне контроля Азербайджана увеличивает шансы Карабаха на получение самостоятельности. Во-вторых, азербайджано-армянский конфликт содержит все классические признаки межэтнического противостояния, что напрямую выводит право карабахских армян на получение международных гарантий на случай возвращения их под юрисдикцию Азербайджана. В-третьих, возвращение Карабаха в состав Азербайджана может быть обусловлено демократизацией режима в Баку. В-четвертых, в силу сложившейся конъюнктуры на мировом энергетическом рынке значение Баку как источника энергоресурсов заметно падает. Отсутствие азербайджанских газа и нефти на мировом рынке мало кто серьезно почувствует, даже соседняя Турция, получающая энергоресурсы из России и Ирана. Исходя из этого возникает сразу несколько вариантов дальнейшего развития событий в этом регионе мира. Либо мировое сообщество будет держать карабахский конфликт в «замороженном» состоянии посредством использования механизмов вялотекущей дипломатии, что сегодня и происходит. Либо будут создаваться условия для возникновения конфронтационной ситуации, переходящей в вооруженный конфликт, что позволит «третьи игрокам» перейти к более решительным действиям. Именно таковы контуры сценария, который отрабатывал в Баку Баррозу. Он подписал с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым совместное соглашение о создании так называемого «Южного коридора», который призван диверсифицировать поставки газа в Европу в обход России через Турцию в Австрию. По мнению экспертов британского института Chatham House , это не решение проблем энергетической безопасности Европы, а один из факторов, осложняющих взаимоотношения Баку с Москвой.
Если вслед за этим Ашхабад тоже решит начать работы по реализации западного вектора газоэкспортной стратегии, то Азербайджан и Туркмения окажутся в тисках регионального треугольника Россия-Армения-Иран. При таком раскладе следует ожидать и резкого осложнения ситуации не только в Средней Азии но и в восточных вилайетах Турции, что поставит под угрозу безопасность азербайджанского знергетического транзита через эту страну. Неслучайно в этой связи эксперт американского Фонда «Наследие» Ариэль Коэн подметил одну важную особенность: «Европе сразу два больших газопровода — «Южный поток» и NABUCCO — не нужны». NABUCCO еще не начал строиться, а «Южный поток» вступил в фазу практической реализации и обходит, как известно территорию Турции. Кстати, Ариэль Коэн также пометил, что, если бы Баррозу действительно был озабочен поставками энергоносителей в Европу, то должен был бы посетить Ирак, у которого также имеются большие запасы газа. Но в Ираке «работа» сделана: страна фактически развалена на три анклава. Теперь, похоже, очередь за государствами Каспия.
