Латвийские СМИ. Коллаж REGNUMЛатвийская праворадикальная газета Latvijas avize публикует статью Компромиссы с историей?, перевод текста которой ИА REGNUM приводит полностью: Пока Латвия на
Латвийские СМИ. Коллаж REGNUMЛатвийская праворадикальная газета Latvijas avize публикует статью «Компромиссы с историей?», перевод текста которой ИА REGNUM приводит полностью: «Пока Латвия начинает создание исторической комиссии с Россией, работа российско-литовской комиссии историков зашла в тупик.
Латвия подала свои предложения о создании двухсторонней латвийско-российской исторической комиссии послу России в Риге Александру Вешнякову , сообщил руководитель госканцелярии президента Эдгар Ринкевич . Указав, что более детализированная информация не будет доступна, пока обе стороны ее не обсудят и не договорятся.
Ожидается, что вопрос латвийско-российской исторической комиссии будет обсуждаться в конце января на собрании латвийской исторической комиссии историков, находящейся под патронажем канцелярии президента. Ответа России на предложения Латвии скорее всего придется ждать дольше, так как в соседней стране выходные завершаться только 10 января и движение после них обычно не слишком активное.
Эдгар Ринкевич предупреждает, что и после создания комиссии на быстрые достижения не стоит надеяться и с этим следует считаться: «Это может быть очень долгий, очень практичный и местами возможно даже противоречивый, трудоемкий проект, рассчитанный даже не месяц, а на год. Не будет так, что раз в два месяца можно будет спрашивать, что было сделано».
Создание новой комиссии началось в момент, когда межгосударственные отношения России и Латвии переживают самое значительно за последние годы улучшение. Это было бы здорово, если бы пищу для размышлений не давало происходящие в других странах Прибалтики. В конце ноября прошлого года предложение о создании совместной комиссии во время одной из конференций от российских представителей получила и Эстония. Реакция эстонцев была прохладной. «У меня нет однозначной позиции, как это все может развиваться, может так, а может совсем иначе», —в начале декабря в эстонской прессе касательно этого предложения сказал эстонский историк Магнус Илмъярв. В свою очередь министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт без обиняков заявил, что идея о создании общей комиссии была отвергнута, так как «не государственное это дело направлять и организовывать историков».
В качестве хорошего примера говорилось о том, что в начале января в тупик зашла работа российско-литовской комиссия историков, созданная пять лет назад законом министерств образования обоих стран. Деятельность комиссии поддерживали и литовское министерство образования и науки, и министерство иностранных дел, которые в общей комиссии видели приумножение взаимного доверия. До этого казалось, что литовцы дейс
1ed2
твительно добились успеха, так как в 2006 году первый том совместно изданного собрания документов (под эгидой РАН и редакцией А.О.Чубарьяна — ИА REGNUM ) «СССР и Литва в годы Второй мировой войны » принес сенсацию. В предисловии в нему известный российский историк Наталья Лебедева признала, что в июне 1940 года Советский Союз начал оккупацию стран Прибалтики, за которым последовал дальнейший процесс аннексии. Правда, позже сопредседатель этой комиссии директор Института всеобщей истории при Российской академии наук Александр Чубарьян пытался представить это как недоразумение или самодеятельность конкретного историка, однако в напечатанном тексте уже ничего нельзя было изменить.
У академика Чубарьяна есть все шансы стать сопредседателем латвийско-российской комиссии историков, где его коллегой станет председатель Латвийской исторической комиссии профессор Инесис Фелдманис. Латвийским академическим историкам Чубарьян хорошо известен и считается демократически настроенным. Однако в небольшом интервью, которое уважаемый российский историк дал газете » Российская газета » сразу после того, как президент Латвии Валдис Затлерс и президент России Дмитрий Медведев совместно сообщили в Москве об образовании комиссии историков, Чубарьян сказал: «У нас есть свое мнение в этой области. Многие российские историки придерживаются мнения, что оккупации не было. Недавно вышел второй том собрания «СССР и Литва». Там введение писали наши литовские коллеги, и они назвали процесс инкорпорацией. Мне лично эта формулировка нравится больше. Между прочим, термин «инкорпорация» в своих решениях использовало и правительство Великобритании сразу после событий 1939-1940 годов».
Российский историк говорил неправду. Совместное собрание документов литовско-российской комиссии историков «СССР и Литва в годы второй мировой войны» должно было выйти в конце декабря прошлого года, однако в первые недели января 2011 года оно все еще не вышло. Причины: не только традиционные разногласия в формулировке событий, но и отбор публикуемых документов. «Возникли проблемы. Не можем договориться с российскими коллегами. Могу сказать прямо: они боятся реакции в своей стране», на страницах газеты Lietuvos zinios 4 января сообщил член комиссии Чеслов Лауринавич. Можно понять, что речь идет о документах, в которых Великобритания и США очень безжалостно и прямо говорят об оккупации Литвы и других стран Прибкалтии. Как известно, западные страны так никогда юридически и не признали включение Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР. Российские историки двухсторонней комиссии хотели бы, чтобы соответствующие документы были «пояснены», иначе «широкая российская аудитория может их не понять и обидиться», однако литовцы не желают смягчать дух документов. «Ищем варианты», — сказал Лауринавичс. Тем временем литовский сопредседатель комиссии Альвид Никжентайтис Lietuvos zinios рассказал, что есть и другие разногласия и сейчас «работа комиссии зашла в темную яму» и может произойти даже так, что работу вообще придется на некоторое время заморозить. Господин Никжентайтис воздержался от более подробно комментариев и для Latvijas Avize указав только, что «несмотря на пятилетнюю работу, у нас возникли сложные проблемы, которые мы сейчас еще пытаемся разрешить. Надеюсь, что ситуация во многих аспектах станет яснее после 15 января».
Неофициально говорится, что в литовском случае виной всему не столько история, сколько противоречия стран на внешнеполитическом уровне».
